1
00:00:03,680 --> 00:00:09,190
Dernier questionnement à relever,
il porte sur les nouvelles formes

2
00:00:09,390 --> 00:00:12,280
de mesure de l'opinion qui sont
apparues du fait de cet ensemble

3
00:00:12,480 --> 00:00:15,730
de critiques, critiques sociologiques,
critiques de l'instrument.

4
00:00:16,660 --> 00:00:19,990
Ce questionnement n'est pas nouveau
et n'est plus lié à une critique

5
00:00:20,190 --> 00:00:22,780
théorique du dispositif du sondage
en lui-même.

6
00:00:23,940 --> 00:00:27,560
La théorie critique était apparue
sur l'essence même du sondage chez

7
00:00:27,760 --> 00:00:28,520
Pierre Bourdieu.

8
00:00:29,050 --> 00:00:31,900
Cette fois-ci la critique porte
sur l'incapacité des sondages

9
00:00:32,100 --> 00:00:34,450
d'intentions de vote à prévoir
les résultats.

10
00:00:37,490 --> 00:00:41,830
Ça induit la recherche de nouvelles
mesures, de nouveaux dispositifs.

11
00:00:43,210 --> 00:00:47,200
En France, la critique nait
véritablement en 2002 avec l'incapacité

12
00:00:47,400 --> 00:00:50,320
des sondages à prévoir la qualification
de Jean-Marie Le Pen au second

13
00:00:50,520 --> 00:00:51,730
tour de l'élection présidentielle.

14
00:00:53,230 --> 00:00:55,330
Les médias ont mis en cause les
instituts de sondage.

15
00:00:57,340 --> 00:01:00,640
Or la critique est fondée sur l'erreur
d'ordre d'arrivée des candidats

16
00:01:00,840 --> 00:01:01,600
au second tour.

17
00:01:02,440 --> 00:01:04,930
Mais en fait, les sondages étaient
beaucoup plus proches du résultat

18
00:01:05,130 --> 00:01:06,550
final qu'en 1995.

19
00:01:07,060 --> 00:01:12,550
En tout cas techniquement,
en 1995, élection présidentielle,

20
00:01:13,000 --> 00:01:16,360
l'arrivée de Lionel Jospin en tête
du premier tour de l'élection

21
00:01:16,560 --> 00:01:19,930
présidentielle, le candidat du
Parti socialiste, n'avait pas été

22
00:01:20,130 --> 00:01:21,520
vue par les sondages d'intentions
de vote.

23
00:01:22,900 --> 00:01:27,010
En d'autres termes, l'écart entre
les résultats et les mesures des

24
00:01:27,210 --> 00:01:31,360
sondages fut beaucoup plus important
en 1995 qu'en 2002.

25
00:01:32,110 --> 00:01:35,080
Mais la différence c'est l'impact
puisqu'en 2002 cela produit un

26
00:01:35,280 --> 00:01:38,650
effet sur la mesure de l'ordre
d'arrivée des candidats,

27
00:01:39,340 --> 00:01:42,760
avec vous le savez la qualification
de Jean-Marie Le Pen au second

28
00:01:42,960 --> 00:01:44,050
tour de l'élection présidentielle.

29
00:01:45,040 --> 00:01:48,820
Cette crise a été renforcée en 2016,
mise en cause de l'instrument de

30
00:01:49,020 --> 00:01:52,720
mesure fondé sur l'incapacité à
prévoir les résultats dans des

31
00:01:52,920 --> 00:01:54,910
contextes nationaux très variés.

32
00:01:56,080 --> 00:01:58,630
Aux Etats-Unis, c'est la victoire
de Donald Trump à l'élection

33
00:01:58,830 --> 00:02:03,280
présidentielle américaine qui n'avait
pas été vue par les instituts de

34
00:02:03,480 --> 00:02:04,240
sondage.

35
00:02:04,440 --> 00:02:07,270
On peut citer le succès du référendum
sur la sortie de l'Union européenne

36
00:02:07,470 --> 00:02:12,190
au Royaume-Uni en juin 2016 et
l'arrivée en tête de François Fillon

37
00:02:12,390 --> 00:02:14,740
au premier tour de la primaire
de la droite et du centre à peu

38
00:02:14,940 --> 00:02:18,280
près sur la même période en 2016,
qui n'a là aussi pas été relevée

39
00:02:18,480 --> 00:02:20,050
par les sondages cette fois-ci
en France.

40
00:02:21,540 --> 00:02:24,490
Ces erreurs de sondages recouvrent
toutefois des réalités très

41
00:02:24,690 --> 00:02:27,370
différentes, des fondements
relativement variés.

42
00:02:28,630 --> 00:02:32,470
Aux États-Unis, les erreurs récentes
ont plutôt été liées directement

43
00:02:32,670 --> 00:02:35,910
à la méthode donc à la technique
sondagière employée.

44
00:02:37,090 --> 00:02:39,910
Deux difficultés techniques peuvent
être relevées que jusqu'ici nous

45
00:02:40,110 --> 00:02:40,990
n'avons pas encore abordées.

46
00:02:42,070 --> 00:02:44,770
D'abord le fait que les sondages
aux Etats-Unis n'ont pas suffisamment

47
00:02:44,970 --> 00:02:47,740
pris en compte le phénomène de
l'électeur caché.

48
00:02:50,170 --> 00:02:53,530
Il s'agit du refus de l'électeur
de signifier à l'enquêteur son

49
00:02:53,730 --> 00:02:54,700
véritable choix de vote.

50
00:02:55,720 --> 00:02:58,150
Son choix est perçu comme socialement
illégitime.

51
00:02:58,900 --> 00:03:00,130
Il n'ose pas dire pour qui il vote.

52
00:03:00,880 --> 00:03:03,700
Il pense que ce sera mal vu par
l'enquête et que sa position est

53
00:03:03,900 --> 00:03:05,170
mal considérée dans la société.

54
00:03:06,520 --> 00:03:12,390
On parle aussi d'un rapport à la
désirabilité sociale et donc ça

55
00:03:12,590 --> 00:03:14,030
a conduit à fausser les résultats.

56
00:03:16,290 --> 00:03:22,200
Ce phénomène est accentué si on
utilise le sondage en face à face,

57
00:03:23,900 --> 00:03:26,780
c'est le cas aussi par téléphone
même si c'est dans une moindre mesure.

58
00:03:27,530 --> 00:03:32,210
On parle alors d'effet enquêteur,
c'est parce qu'il y a une interaction

59
00:03:32,410 --> 00:03:34,700
avec l'enquêteur que cela peut
conduire à fausser la réponse.

60
00:03:36,140 --> 00:03:38,900
Ce phénomène a été mesuré plutôt
pour des questions de société.

61
00:03:40,460 --> 00:03:43,730
Question très clivante :
Pensez-vous qu'il y a trop d'immigrés

62
00:03:43,930 --> 00:03:44,690
en France ?

63
00:03:45,170 --> 00:03:49,790
On a testé l'effet enquêteur en
choisissant des enquêteurs de profils

64
00:03:50,060 --> 00:03:56,170
variés, typés, maghrébins ou de
couleur, ou d'autres dits caucasiens,

65
00:03:57,300 --> 00:04:00,320
ou blancs, des critères disons
ethnographiques.

66
00:04:02,570 --> 00:04:07,250
Or on constate que les résultats
seront différents selon le type

67
00:04:07,450 --> 00:04:08,210
d'enquêteurs.

68
00:04:08,410 --> 00:04:10,000
Les résultats du sondage ne sont
pas les mêmes.

69
00:04:10,640 --> 00:04:14,570
Il y a bien un effet caché indéniable
dans la réponse.

70
00:04:16,460 --> 00:04:19,610
Cela explique la diffusion d'un
modèle qui est désormais classique

71
00:04:19,810 --> 00:04:23,480
pour les instituts de sondage qu'est
le modèle auto-administré par Internet.

72
00:04:25,130 --> 00:04:28,670
S'agissant des intentions de vote
pour les partis radicaux aux extrêmes,

73
00:04:29,330 --> 00:04:30,440
ce phénomène est bien connu.

74
00:04:31,520 --> 00:04:35,690
En France, il a été mesuré du fait
du vote lepéniste ou du vote frontiste.

75
00:04:36,500 --> 00:04:40,670
Il est donc apparu dès les années
1980 et les sondeurs se sont adaptés.

76
00:04:41,990 --> 00:04:46,010
Pour pallier à l'électeur caché,
on a recours à des stratagèmes,

77
00:04:46,640 --> 00:04:48,290
à la méthode du redressement.

78
00:04:49,760 --> 00:04:51,950
Il s'agit d'une technique,
c'est le redressement politique.

79
00:04:52,970 --> 00:04:57,860
En plus des intentions de vote,
on pose des questions sur les votes

80
00:04:58,060 --> 00:05:02,210
passés, sur les opinions qui permettent
de réévaluer les intentions de

81
00:05:02,410 --> 00:05:03,170
vote formulées.

82
00:05:03,750 --> 00:05:08,240
On va donc très clairement corriger
les résultats pour essayer de pallier

83
00:05:09,500 --> 00:05:13,160
les erreurs, les mensonges portés
sur la réponse.

84
00:05:14,690 --> 00:05:18,290
On compare aussi avec l'écart des
enquêtes qui sont faites avant

85
00:05:18,490 --> 00:05:19,250
redressement.

86
00:05:20,450 --> 00:05:24,080
Les sondages américains n'ont pas
suffisamment pris en compte ce

87
00:05:24,280 --> 00:05:28,400
vote caché lors de l'élection
américaine où on a vu le succès

88
00:05:28,600 --> 00:05:29,360
de Donald Trump.

89
00:05:31,840 --> 00:05:35,800
On voit bien la perception d'une
indésirabilité à voter pour ce

90
00:05:36,000 --> 00:05:41,430
candidat et donc beaucoup d'enquêtés
ont menti dans leur réponse.

91
00:05:43,660 --> 00:05:46,320
On voit également la différence
entre la France et les Etats-Unis

92
00:05:46,520 --> 00:05:49,420
qui porte sur une différence dans
la technique de constitution de

93
00:05:49,620 --> 00:05:50,380
l'échantillon.

94
00:05:50,620 --> 00:05:52,870
Cette fois-ci c'est la question
de la représentativité

95
00:05:53,070 --> 00:05:53,830
socio-démographique.

96
00:05:54,880 --> 00:05:58,090
En France, la méthode utilisée,
la méthode des quotas,

97
00:05:58,290 --> 00:05:59,450
est appuyée sur des statistiques
fiables.

98
00:06:00,440 --> 00:06:03,430
Or aux Etats-Unis souvent on a
un problème d'échantillon qui n'est

99
00:06:03,630 --> 00:06:05,120
pas suffisamment représentatif.

100
00:06:05,860 --> 00:06:09,040
Il faut alors opérer cette fois-ci
un redressement dit démographique

101
00:06:09,240 --> 00:06:10,000
ou sociologique.

102
00:06:11,560 --> 00:06:15,160
Autre problème, les sondages doivent
se faire à l'échelle du continent

103
00:06:15,360 --> 00:06:19,460
ce qui permet aussi de comprendre
pour partie les possibilités d'erreur.

104
00:06:20,710 --> 00:06:25,240
Un seul institut avait donné Donald
Trump gagnant de manière continue.

105
00:06:25,840 --> 00:06:31,030
C'était un partenariat organisé
avec des universitaires de la Southern

106
00:06:32,320 --> 00:06:37,060
California University à Los Angeles
et le Los Angeles Times.

107
00:06:37,810 --> 00:06:41,800
L'institut utilisait deux dispositifs
pour pallier ces risques d'erreur.

108
00:06:42,640 --> 00:06:46,770
D'abord l'enquête par Internet
qui contournait l'effet d'imposition

109
00:06:46,970 --> 00:06:50,950
du vote caché de l'effet enquêteur,
sondage donc auto-administré.

110
00:06:52,630 --> 00:06:55,510
Deuxième dispositif important,
s'ajoutait la distribution de tablettes

111
00:06:55,960 --> 00:07:00,310
aux personnes qui n'avaient pas
accès au web, des populations

112
00:07:00,510 --> 00:07:04,030
populaires et plus âgées qui permettait
cette fois-ci d'avoir un échantillon

113
00:07:04,230 --> 00:07:06,070
le plus représentatif possible.

114
00:07:07,390 --> 00:07:11,710
Toutefois l'explication demeure
insuffisante pour d'autres cas.

115
00:07:12,190 --> 00:07:14,890
Dans le cas du Brexit,
les sondages sont réalisés par

116
00:07:15,090 --> 00:07:17,080
Internet, et pourtant il y a bien
eu des erreurs.

117
00:07:17,740 --> 00:07:20,740
Sans doute c'est dû pour partie
à la volatilité et l'incertitude

118
00:07:20,940 --> 00:07:23,050
des électeurs qui se sont décidés
au dernier moment.

119
00:07:24,040 --> 00:07:26,530
En France, pour la primaire de
la droite et du centre,

120
00:07:26,730 --> 00:07:29,680
c'est une autre logique d'erreur
qui a pu fonctionner,

121
00:07:29,880 --> 00:07:34,270
liée cette fois-ci à la volatilité
qu'on appelle parfois la "volatilité

122
00:07:34,470 --> 00:07:35,230
infra-bloc".

123
00:07:36,580 --> 00:07:39,370
C'est un phénomène bien connu de
la sociologie électorale dès les

124
00:07:39,570 --> 00:07:40,330
années 1960.

125
00:07:41,500 --> 00:07:44,620
Longtemps il y a une barrière du
vote entre la gauche et la droite,

126
00:07:45,520 --> 00:07:47,950
mais une très grande capacité de
l'électeur à modifier son vote

127
00:07:48,150 --> 00:07:50,400
au sein d'un même courant d'une
famille politique.

128
00:07:52,030 --> 00:07:55,140
Pour le dire rapidement,
sur cette période l'électeur vote

129
00:07:55,340 --> 00:08:00,730
toujours à droite, souvent
majoritairement plutôt pour un camp,

130
00:08:00,930 --> 00:08:02,740
ou toujours majoritairement à gauche.

131
00:08:03,370 --> 00:08:06,730
Mais il peut changer de parti,
voter communiste ou socialiste

132
00:08:06,930 --> 00:08:09,880
d'un côté ou pour la droite centriste
gaulliste de l'autre.

133
00:08:11,320 --> 00:08:15,430
Or là on le voit très bien,
lors de la primaire de la droite

134
00:08:15,630 --> 00:08:18,860
et du centre en 2016 pour l'élection
présidentielle de 2017,

135
00:08:19,390 --> 00:08:23,190
ça a joué dans les changements
internes à cette famille politique

136
00:08:23,390 --> 00:08:27,580
et la difficulté à mesurer la
différence de vote pour Nicolas

137
00:08:27,780 --> 00:08:29,610
Sarkozy ou pour François Fillon.

138
00:08:30,940 --> 00:08:34,270
Face à ces difficultés,
dernier point notable à voir ensemble,

139
00:08:34,540 --> 00:08:37,900
des pistes ont été engagées sur
les nouvelles mesures de l'opinion.

140
00:08:39,790 --> 00:08:43,000
Première piste, elle consiste à
une réinvention du sondage d'opinion.

141
00:08:44,260 --> 00:08:47,200
On va mettre en place des
questionnaires orientés qui permettent

142
00:08:47,400 --> 00:08:51,530
de mettre en situation le questionné,
de mesurer ce qu'on appelle alors

143
00:08:51,730 --> 00:08:53,560
la consistance de son opinion.

144
00:08:53,960 --> 00:08:55,510
Est-ce qu'elle est suffisamment
solide ?

145
00:08:57,190 --> 00:09:01,810
On pose une question la mettant
en situation et donc la personne

146
00:09:02,010 --> 00:09:04,940
interrogée est appelée à prendre
position sur une situation concrète.

147
00:09:06,080 --> 00:09:09,860
Exemple simple illustratif :
on ne demande pas "êtes vous pour

148
00:09:10,060 --> 00:09:12,740
plus de droits ou moins de droits,
préserver des libertés ?",

149
00:09:14,030 --> 00:09:15,860
on choisit de concrétiser les
questions.

150
00:09:17,660 --> 00:09:20,930
On peut ainsi poser la question
suivante : est-il légitime qu'un

151
00:09:21,130 --> 00:09:24,050
maire dans sa commune prenne un
arrêté pour interdire la mendicité ?

152
00:09:25,850 --> 00:09:29,420
Autre méthode utilisée,
on peut contre argumenter.

153
00:09:31,370 --> 00:09:36,950
Cette fois-ci ça permet de mesurer
si l'opinion est suffisamment forte.

154
00:09:38,060 --> 00:09:41,570
La seconde piste utilisée c'est
que désormais la mesure de l'opinion

155
00:09:41,770 --> 00:09:44,600
passe par une ouverture à d'autres
instruments qui vont compléter

156
00:09:44,800 --> 00:09:45,560
le sondage.

157
00:09:45,770 --> 00:09:49,940
On a donc franchi un ultime seuil
dans la mesure de notre opinion

158
00:09:50,270 --> 00:09:52,250
par rapport au début de notre leçon.

159
00:09:53,390 --> 00:09:59,060
On va utiliser des logiciels qui
vont essayer de mesurer des occurrences

160
00:09:59,690 --> 00:10:00,890
sur certains sites.

161
00:10:01,090 --> 00:10:04,850
C'est le cas des plateformes comme
Google ou aussi sur les réseaux

162
00:10:05,050 --> 00:10:07,040
sociaux avec l'utilisation de Twitter.

163
00:10:08,000 --> 00:10:14,960
Autrement dit, on mesure les audiences
possibles et la répétition de certains

164
00:10:15,160 --> 00:10:18,320
termes qui sont utilisés,
ce qui permettrait de voir s'il

165
00:10:18,520 --> 00:10:23,270
n'y a pas de déplacement de mesure
pour un soutien possible à un candidat

166
00:10:23,470 --> 00:10:24,230
politique.

167
00:10:25,010 --> 00:10:28,530
Ces types de mesures ont été utilisés
dans certains pays voisins,

168
00:10:28,730 --> 00:10:29,930
cela a été le cas notamment en
Allemagne.

169
00:10:31,400 --> 00:10:35,090
Parmi ces dispositifs je noterai
le recours à un logiciel de

170
00:10:35,290 --> 00:10:39,680
cartographie appelé Hyphe à partir
duquel il est possible de collecter

171
00:10:39,880 --> 00:10:44,570
des opinions exprimées sur Internet
autour d'un objet défini par un

172
00:10:44,770 --> 00:10:45,890
chercheur ou par un sondeur.

173
00:10:46,730 --> 00:10:50,150
Là on voit l'intérêt,
c'est que le corpus obtenu peut

174
00:10:50,350 --> 00:10:54,320
être visualisé sous la forme d'un
réseau qui permet de faire apparaître

175
00:10:54,520 --> 00:10:56,060
des liens entre différentes entités.

176
00:10:57,200 --> 00:11:00,170
Ces entités sont des entités numériques
donc ça peut être des pages,

177
00:11:00,370 --> 00:11:02,430
des sous-domaines, des combinaisons
de sites etc.

178
00:11:03,950 --> 00:11:09,050
Autre élément important c'est que
cette fois-ci, on mesure véritablement

179
00:11:09,250 --> 00:11:11,660
des opinions qui sont exprimées.

180
00:11:13,340 --> 00:11:20,750
On voit donc que la mesure de l'opinion
a évolué également selon la conception

181
00:11:20,950 --> 00:11:23,910
même qu'on a et qu'on porte sur
cette opinion.